> そうすると、imget の際に fsync(2) をしてみるオプションを作ると > 嬉しいのでしょうか? (でも、なんとなく遅そう)。 失われた場合に取り返しのつかない Mail という特性を考えるならば、むしろ 書き込みの際は常に close(2) の前に fsync(2) としても良いように思います。 通常の NFS の様に sync-on-close のファイルシステムの場合は冗長ですが特 に遅くはならないはずだし、ufs の場合には安全性の面で有効な場合も多いで しょう。imget 中あるいは直後に hangup してしまった場合など。 私なら、高速化のために fsync(2) を省略する方を optional -- at your own risk としたいですね。 尾上