[Mew-dist 05468] Re: Mew 1.93b44, x-cite, mew-summary-reply-with-citation()

[Mito]

※ "ま" こと matusita at example.com さんの
   『[Mew-dist 05455] Re: Mew 1.93b44, x-cite, mew-summary-reply-with-citation()』より

ま> cite した後に hook があるというのは良いかな，と思っています．引用した
ま> 後定型的な処理(意味 cite された文字列の編集)をやりたいかなと思うことが
ま> 何回もあるので，これ使えば書けるなあ，とか思っていました．

こちらにあるのは、

※“mu-cite.el”より
| ;;; @ hooks
| ;;;

| (defvar mu-cite/pre-cite-hook nil
|   "*List of functions called before citing a region of text.")
| (defvar mu-cite/post-cite-hook nil
|   "*List of functions called after citing a region of text.")

なんてのがありますが、こういう hook のことじゃないのかな？

ま> Jul/02/1998 頃に作られたと思われる mu-cite を入手してみたのですが，

こちらにあるのは、ずいぶん古いものですが、

| ;;;
| ;;; mu-cite.el --- yet another citation tool for GNU Emacs
| ;;;
| ;;; Copyright (C) 1995 Free Software Foundation, Inc.
| ;;; Copyright (C) 1995,1996 MORIOKA Tomohiko
| ;;; Copyright (C) 1995 MINOURA Makoto
| ;;; Copyright (C) 1995 KOBAYASHI Shuhei
| ;;;
| ;;; Author: MORIOKA Tomohiko <morioka at example.com>
| ;;;         MINOURA Makoto <minoura at example.com>
| ;;;         KOBAYASHI Shuhei <shuhei-k at example.com>
| ;;; Version: $Revision: 7.22 $
| ;;; Keywords: mail, news, citation

というものですので違っているかもしれませんが。

ま> と私の用途には全くもって向かない(というか，全然使う気にならない)と思っ
ま> てしまったので，使おうとする前に使うことをあきらめてしまいました ^_^;

ま> # 第一印象は「supercite どころか x-cite よりもはるかに使えない」．

あらら、私と全く逆ですね。どういうわけでしょう？^_^
mu-cite はシンプルで細かい部分まで良く考慮されて作られている
citing ツールだと思います。
Supercite と互換性があり、ほとんどの MUA で Supercite の設定
と同じような設定で何の問題もなく使えると思いますし、機能的に
も上だと思います。

特に、cite したメッセージを扱う部分なんかはよく考えられてい
ると思いましたが。
＃ xcite はこのへんがどうだかわからないまま使わないようになっ
＃ たので比較はできませんが。

少なくとも、prefix を regist する機能がありますので、
Supercite よりも高機能だと思いました。

ま> で，今日夕食を食べてる時に「私がやりたいことはきっと Mew がそもそも実
ま> 装している cite な機能をちょっと触るだけでできるんじゃないだろうか」と
ま> 思ったので，ごそごそと書いてみました．

ま> 要するに私がやりたいことは(現状からの差分):

ま> ・空行にまで cite な文字列をぶちこむのはうっとうしいので，やめたい．
ま> ・既に cite されてた行(というのはもちろん正確には判定できませんが，
ま>   実用的な範囲では regexp で表現できる)に対しては何もしたくない．

あれ？こんなんだったら、たいていのものでできると思うのですが。
もちろん mu-cite でも Supercite でもできますよね？

ま> 「Mew の範囲で，これくらいできたらもう充分だなあ」と思ったので，私はし
ま> ばらく supercite も x-cite も使わないことにしました．

そうですか。
私も以前そう思ったのですが、使っているうちに、

・「"ま" こと matusita at example.com さん」のようにしたい
・メッセージだけでなくなんでもかんでも引用したい

なんて思い、結局自分専用の citing tool を使っています。

ま> ばらく supercite も x-cite も使わないことにしました．なので(refine さ
ま> れた上で)この patch が merge されると嬉しいです _o_

でしたら、mew-cite-original じゃなくって、
matusita-cite-original なんて関数を作ってしまえばすむことで
すね。
ということで patch は merge されないと思います。
＃ されるかも知りませんが。^_^;

96年の9月頃、「supercite」という Subject で似たような議論が
ありまして、その中で私の質問に小林さんが答えてくれたのです
が、

※ "小" こと shuhei-k at example.com さんの
   『Re: supercite』より

小> > Mewでは signature は c-sig のような外部パッケージを利用する方向になっ
小> > たようですが、引用なんかもそうなるんですかねぇ？  Supercite なんかだと
小> > ちょっといやだし、NetNews をサポートするようになると tm を使わなくなる
小> > かもしれないから mu-cite も使えなくなるんじゃないかと思うので、できれ
小> > ばこういうちまちました機能も加えて頂きたいんですが...。

小>   Mew は mail-citation-hook という Emacs では事実上の標準となっている 
小> citation tool の interface に対応しています。この意味ではすでに外部 
小> package を利用するようになっていると言うことができます。
小>   ただ、他の MUA でも mail-citation-hook が設定されていなかった時のため
小> に固有の citation function を持っていますので、mew-cite-original がなく
小> なることはないと思います。

ということですし、mew-cite-original は最小限の機能だけで十分
じゃないかなぁ、と思っています。

そういう意味で、

※ "山" こと kazu at example.com さんの
   『[Mew-dist 05461] Re: Mew 1.93b44, x-cite, mew-summary-reply-with-citation()』より

山> おそらくどちらでもいいとは、
山> 	多くの人がやりたいと思うことを簡単に実現する機能
山> と
山> 	パワーユーザがやりたいと思うことを可能にする機能
山> の両方を提供しておけばいいということでしょうね。

これはすでに実現されているのではないでしょうか。

        多くの人がやりたいと思うことを簡単に実現する機能
                … mew-cite-original
        パワーユーザがやりたいと思うことを可能にする機能
                … mew-cite-hook に自分の好きなものを設定

「多くの人がやりたいと思う」ことってのは、なかなか一般化でき
ないと思いますので、どうせなら最小限の機能だけにしておいたほ
うがいいのではないでしょうか。

山> while の中で hook を呼ぶべきではないと思います。単純に hook を呼んで、
山> 必要なら hook の中で while を回せばいいでしょう。

まつしたさんは、message.el の message-cite-original を意識し
たんじゃないかと思います。

message-cite-original では、message-indent-citation-function
と message-citation-line-function をコールしていますが、
message-citation-line-function の方は各行に対して編集するも
のらしく、各行です。

mew-cite-original は、meesage-cite-original ほどの拡張性が必
要かどうかは私にはわかりません。
-- 
7/10 15:41頃
NECソフトウェア新潟 水戸
mailto:mit at example.com \n