[Mew-dist 08213] Re: reply-to

[Shun-ichi GOTO]

後藤＠太陽計測です

＃デフォルトをソッコーで変更して以来触ってないので
＃この件に関しては深く考えたことがなかったですが。。。

>>>>> at Fri, 19 Mar 1999 21:27:57 +0900
>>>>> 山本 <yamamoto at example.com> said,
山本>     >   Reply-Toをつけて来た相手の意向にそうべきかどうかは、送信者が判断
山本>     > するべきだということはないでしょうか。

山本> 今の mew の振る舞いは、まさにそれですね。うーむ、そうなのでしょうか…。
山本> RFC に Reply-to があった場合の返答に関する規定が何かないのかな、
山本> と思っているのですが。


RFC822には

>     4.4.4.  AUTOMATIC USE OF FROM / SENDER / REPLY-TO

として

>            o   If the "Reply-To" field exists, then the reply  should
>                go to the addresses indicated in that field and not to
>                the address(es) indicated in the "From" field.
>
>            o   If there is a "From" field, but no  "Reply-To"  field,
>                the  reply should be sent to the address(es) indicated
>                in the "From" field.

とするのがrecommendedだとあります。
とすれば、山本さんの言う通り
mew-replyto-to-list は (list mew-reply-to: mew-from: ) ではなくて
(list mew-from: )であるようにすべきでしょう。

まぁMewは「Reply-To:があるのにFrom:にのみ返信しようとしている」わけで
はないので、そんなオオゴトではないと思いますが、やはりMLへの返信の際に
毎回 From:のアドレスを削るのは確かに面倒です。

＃しかも「デフォルトの設定のほうがだったら良かったのに」と思ったことは
＃ありません。:-)

Reply-To: があれば、通常の返信動作はそのアドレスのみへ送信するのが自然
でしょう。しかしまれにMLで流れたメールに対する返信として、送信者本人に
メールしたいとおもうこともあります。

Mewには返信の際に「From:に返信」とか「全員に返信」とか、複数の返信方法
があるわけではないので、「あ、ないや、元のメールからコピーしてこな
きゃ」ってのよりは削るほうが楽だし、だればとりあえず全部のアドレスを書
いておいて適宜削るのでいいじゃん。という方針なのじゃぁないでしょうか。
(^^;

＃ほんと？(^^;;

ですが、以前はともかく、現在は C-u a あるいは C-u A で From:のみに返信
というものがあるわけだし、となれば mew-replyto-to-listは mew-reply-to: 
だけでよいように思えます。（つまり山本さんの意見に同じ）

私の結論：

mew-reply-to-list のデフォルトを (list mew-from:)にする、にとりあえず一票。

--- Regards,
 Shun-ichi Goto  <gotoh at example.com>
   R&D Group, TAIYO Corp., Tokyo, JAPAN