[Mew-dist 10945] Re: Bcc, X-Dispatcher, References

[Tetsuya Isaki]

井崎です。

Fri, 15 Oct 1999 21:58:34 +0900 頃の
[Mew-dist 10936] Re: Bcc, X-Dispatcher, References の記事において:

> > im がつける X-Dispatcher: ヘッダは X-Mailer:
> > と同じような意味合いの独自ヘッダだと思うのですが、
> > なぜ X-Dispatcher という名前なのかとか、
> > X-Mailer: と分けていることとかについて
> > 由来とかその心みたいなのがあればお聞きしたいです。
> > うちでも X-Dispatcher: つけようかとちょっと考えていますので。
> 
> これは Mew + IM の構造から来ていて、RFC で定義される仕様としてはあまり
> 意味がありません。Mew が X-Mailer: を付け、imput が X-Dispatcher: を付
> けています。Mew では、バージョンをいちいち言ってもらう必要がなくなるよ
> うに付けました。imput の方は motonori さんが作ったので、彼に聞かないと
> 分かりませんが、同様の理由でしょう。

あ、申し遅れましたが、うちのも Mew + im と同じ
送信だけするやつが別にいる構造になっていまして、
今は細工をして X-Mailer: に両方の名前とバージョンを
書いているのですが、これを X-Mailer:, X-Dispatcher: に
分けようかと思い X-Dispatcher: の心をお聞きしました。

その後うちのMLでも話題になったのですが、
MUA(Mew)が X-Mailer:で MTA(im) が X-Dispatcher: をつけてると
考えるとしっくりいくという話が出まして
うちでもそうしようと思っています。

> > Bcc: を MIME でつつむのは RFC とかには規定されていない
> > のですよね。過去ログを少し読んだのですが、
> > これは Mew 独自の仕様ですよね。
> > うちのメールソフトの Bcc: は Mew の Dcc: 相当なので。
> 
> そうです。Bcc: は消えるということ以外は決まっていないと思います。単純
> に消して配送したのでは、Bcc: で受け取った人が混乱します。これを避ける
> ために MIME に包んでいます。

分かりました。

> > References: はmsg-id を3つまでつけるようですが、
> > この3という数字に根拠はありますか。
> > rfc1036あたりでは「適当に」くらいに書いてあったのですが
> > 実は他にどこかにもっとspecificに書いてあるのかなということです。
> > うちでは Mew にならって3つにしています。
> 
> 根拠はありません。実質的には 1 つで十分だったと思います。3 といのは、
> 単なる*ころあい*です。

ころあいというのが聞けて安心(?)しました。
どうもありがとうございます。
---
井崎哲也 <nao at example.com>