[Mew-dist 15376] Re: Multi vs. Review

[Shun-ichi TAHARA ( 田原 俊一 )]

From: Tatsuya Kinoshita <tatsuyak at example.com>
Message-Id: <20001212.021214.35501936.tats at example.com>

> > (個人的な見解では)これらのコマンドってそんなにしょっちゅう使うもの
> > でもないと思うので、'*' を review 専用のマークにして、現状でもこ
> > うなっていますが、'@' を複数指定専用のマークにするという考え方に
> > 賛成です。
> 
> 使用頻度の低い`@'の「複数指定」という意味を重視するよりも、多くの場
> 合に一時的なマークとして利用している`*'の操作方法を保ちたい。つまり、
> 従来どおり`*'を、短期的なreview用としても複数指定用としても使いたい。

この場合(reviewと複数指定に*を使う場合)、逆に @ の存在意義が問われてき
そうに思えます。

> mdなどの処理の対象にならない、長期的なreview用マークが必要なら、そ
> のためのマーク、たとえば重要マーク(`$')を新設してほしい。

マークの増設は、かえって混乱を招くだけではないでしょうか。
木下さんの案でいくなら、思いきって @ は * に統合してしまうなど、一度マー
クの分類について整理してしまった方が、後々のためかもしれません。

# Mewの設計思想って、シンプルでわかりやすい最低限の機能、でしたよね?
# また、見通しを良くするために、従来の使い方が否定されることも多々あっ
# たと思います。

今のところ出現している案だと、

・長期的に残ってreviewできるimportantなマークを新設(木下・後藤)
・pickなどで打つマークやmdやmoなどの操作対象にもmultiマークを使う
  (白井・田原)

ですが、@を*に統合することも視野に入れると、結局以下の2点に集約される
のでしょうか。

1. pick等で打つマークに、一次的に持たせる意味は何が適当か
   (複数指定なのか、reviewなのか、またはもっと他の意味合いなのか)
2. md 等でまとめてマークを打つ操作と、F などでまとめたメッセージの操作
   に何か違いがあるか

以下、個人的感触。

1.より、* の意味合いが reviewではなく temporallyだと結論づけられれば、
新たな review(important?)マークが導入されることになるでしょう。

その場合でも、個人的には @の存在価値に疑問符を付けますし、P と N で
temporallyな * を渡ることの是非も問われそうです。

結局、「複数指定のためのマーク」と「読み返すためのマーク」が存在し、
pickで打つマークおよびmdの対象マークはどちらにすべきなのか(あるいはカ
スタマイズ可能にするのか)というところが本質なのかなあ、と勝手に感じて
います。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
田原 俊一   jado at example.com, shunichi_tahara at example.com
                                  http://flowernet.gr.jp/jado/
FingerPrint: 16 9E 70 3B 05 86 5D 08 - B8 4C 47 3A E7 E9 8E D9
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣