[Mew-dist 2125] Re: im* が止まる (win95)

[H.Shirai/ 白井秀行]

From: Kazu さん曰く
Subject: [Mew-dist 2124] Re: im* が止まる     (win95)
Message-ID: <19970918204145S.kazu at example.com>
Date: Thu, 18 Sep 1997 20:41:45 +0900

Kazu> From: Miyashita Hisashi(宮下 尚:HIMI) <himi at example.com>
Kazu> Subject: [Mew-dist 2121] Re: im* が止まる     (win95)
Kazu> Date: 18 Sep 1997 19:26:40 +0900
Kazu> 
Kazu> > 今回のような用途に対して、で、限定すると
Kazu> > この部分には賛成できません。
Kazu> > PipeのオーバーヘッドとBufferingの効果を考えると、
Kazu> > かえってユーザーを待たせることになると思います。
Kazu> > 
Kazu> > Emacsが、Processからの出力を読み取るとき、
Kazu> > 何度もselect()で引っ掛かると大変な負担になります。
Kazu> > (UNIX上でのお話)
Kazu> > Overlapped I/Oでない限り、Perlの動作もBlockされるので、
Kazu> > バランスが良いとはとても思えません。
Kazu> 
Kazu> 実際に体感してみてください。Win95 は使っていないのでなんとも言えませんが、
Kazu> UNIX では flush があるのと無いのとでは、全く Mew の心地よさが違います。
Kazu> 何度も実験した結果、今のコードになっていることを申し添えておきます。

UNIXとWin95と、両方を実際に体感している人間としてのコメントです
が……

UNIX(SS-20+SUN-OS 5.4)では、Kazuさんのいうとおりflushが『心地よ
い』と感じられます。

しかし、MS-Windows95(Pentium-100MHz)ではUNIXと比較して10倍ぐらい
遅く感じるため、Himiさんのいうオーバヘッドをまとも(?)に体感する
ことができます。

個人的には、unixではflushあり、Win95ではflushなしがちょうどいい
かなぁ、という感じです。

# それより、Win95上でまともにMuleが動いて、しかもMewまで動いてし
# まうという現実がとてもうれしい。(^^)

-- 
白井秀行 (Hideyuki Shirai)