[Mew-dist 05481] Re: Mew 1.93b44, x-cite, mew-summary-reply-with-citation()

[Makoto MATSUSHITA ( まつしたまこと )]

反応が遅く，かつ mu-cite の話が中心となっていて恐縮ですが‥‥

mit> あらら、私と全く逆ですね。どういうわけでしょう？^_^

引用対象元になる message から，ただ email address の localpart な部分
を抜きだしてそれを使いたいだけなのに，std11.el というまた別の elisp で
実現されている address parsing の方法を理解して，かつ自分で elisp な
code を書かないと，それができないように見えたので「そんなことをやって
るほど暇じゃないし暇があってもそもそも私には書けない」と思ったので，無
条件に捨てた，というだけ，です :-)

mit> Supercite と互換性があり、ほとんどの MUA で Supercite の設定と同
mit> じような設定で何の問題もなく使えると思いますし、機能的にも上だと
mit> 思います。

機能が多ければ良いのであれば，自分で scratch から書くのが結局いちばん
良い，という議論になりそうで，そういう話はあまり興味がないのですが‥‥

mit> 少なくとも、prefix を regist する機能がありますので、Supercite よ
mit> りも高機能だと思いました。

いちいち prefix を聞いてきてくるのが default だという時点で「人間はそ
んなに暇じゃないと思うぞ」とか思ったりするのでした :-) というのはまあ
宗教問題だと思うのでどうでも良いですね :-)

default といえば，default での引用文字列の候補がかなり辛すぎる仕様かな
という気がします．例えば From: matusita at example.com としか書
いてないようなやつを cite しようとすると「どの引用文字列にするの?」と
聞いてくるのは構わないと思うのですが，この時，事前に選べそうな候補が
「何もない」という悲しい状態に突入してしまいます．

「こういうところから自分でいろいろ書くのが流儀なんだろうな」と思ったの
で，elisp のcode をまともに書けない:)私は使ってはいけないんじゃないか
と思いました．ちゃんと elisp を学んだらまた mu-cite を試してみようとは
思っています．

***

mit> でしたら、mew-cite-original じゃなくって、matusita-cite-original 
mit> なんて関数を作ってしまえばすむことですね。ということで patch は 
mit> merge されないと思います。

ええと，つまり，この文章は「機能の要望について，mew-dist という場に出
すのは無駄である」もしくは「まともに elisp を書けない人間は要望を出し
てはいけない」とかそういう類いのお話なんでしょうか? この文章を書かれた
意味がよくわからないのですが‥‥

数日前からの話題は，そういう類の話ではないというのが自明だったと思うの
ですが，どうでしょうか．

-- -
Makoto `MAR' MATSUSHITA