[Mew-dist 05487] Re: Mew 1.93b44, x-cite, mew-summary-reply-with-citation()

[Mito]

※ "ま" こと matusita at example.com さんの
   『[Mew-dist 05481] Re: Mew 1.93b44, x-cite, mew-summary-reply-with-citation()』より

ま> 機能が多ければ良いのであれば，自分で scratch から書くのが結局いちばん
ま> 良い，という議論になりそうで，そういう話はあまり興味がないのですが‥‥

そうですか、私は scratch から書くのが一番いいという意見では
ないですが、私もそういう議論には興味がありません。

私も以前 mew の cite が自分の好みと会わなかったのでいろいろ
調べた時期がありましたので、何かお力になれるのではないかと思っ
たのですが、余計なお世話だったようですね。

ま> ええと，つまり，この文章は「機能の要望について，mew-dist という場に出
ま> すのは無駄である」もしくは「まともに elisp を書けない人間は要望を出し
ま> てはいけない」とかそういう類いのお話なんでしょうか? この文章を書かれた
ま> 意味がよくわからないのですが‥‥

これ冗談ですか？とても不愉快です。

・機能の要望について、mew-dist という場に出すのはとても有用
なことである。

・まともに elisp を書けない、または読めない人でも要望やバグ
リポートをすることは大変ありがたいことである。

と、少なくとも私は思います。

merge されないだろうというのは、以前、私も まつした さんと同
じように mew-cite-original に手を加えたことがあったのですが、
その時、小林さんや他の方々から、いろいろアドバイスを受け、現
在では mew-cite-original は極力シンプルなもので構わないと思っ
ているからです。

mit> でしたら、mew-cite-original じゃなくって、matusita-cite-original 
mit> なんて関数を作ってしまえばすむことですね。

まつした さんの patch は現在の mew のデフォルトの cite 機能
を拡張しようという目的のパッチだと思いますが、私はデフォルト
の cite 機能を拡張する必要はないと思います。

拡張するためには、mew-cite-hook などが用意されていて、それに 
Supercite や mu-cite といったパッケージを使うもよし、
mew-cite-original を少しだけ変更した自分だけのコードを使うも
よしと思っています。

scratch から書くのが一番という考えは、このあたりから来たのか
もしれませんが、私はまったくそんな風には思っておりません。

繰り返しになって恐縮ですが、まつした さんのパッチは、
message-cite-original の拡張性なんかを考慮されているのではな
いかと思ったので、どうせ mew-cite-original に拡張性が必要な
ら参考になるのはないかと思ったのですが、そういうことではなかっ
たのでしょうか。

ま> 数日前からの話題は，そういう類の話ではないというのが自明だったと思うの
ま> ですが，どうでしょうか．

私が文章を書くのに不慣れなために誤解をしていらっしゃるのかも
しれませんが、以前同じようなことをした者として有用な情報があ
れば提示したいと思い、小林さんのメールを引用してみたのですが、
あまり意味がなかったようですね。
-- 
7/13 10:26頃
NECソフトウェア新潟 水戸
mailto:mit at example.com \n