[Mew-Win32 00464] Re: [Mew-dist 04230] Re: in-reply-to format patch

[Hideyuki SHIRAI]

白井です。

From: Kazumi HARA <hara at example.com> さん曰く
Subject: [Mew-Win32 00463] [Mew-dist 04230] Re: in-reply-to format patch
Message-ID: <19980317193759S.hara at example.com>
Date: Tue, 17 Mar 1998 19:36:32 +0900

hara> Tue, 17 Mar 1998 18:09:16 +0900 頃
hara> Hideyuki SHIRAI <Shirai at example.com>さんが書かれた
hara> [ [Mew-Win32 00462] Re: makeing patch and Makefile ] に関して…
hara> 
hara> > 白井＠mew-distに投げたin-reply-toのパッチで私の解釈でいいんですよね?
hara> >     ％ちょっとだけ不安。^^;;;
hara> 
hara> に絡んで、以下の内容を勝手にmew-win32へ持ってきてしまいました m(__)m

やっぱり、不安的中です。穴があったら入りたい…… ;_;

hara> > ビンゴです。気付きませんでした。mew-rfc822-fieldsからIn-reply-to
hara> > を外したらOKでした。
hara> 
hara> ってな事でしたが、最初、私も *殆ど* 「ちゃんと表示されるのに???」って
hara> 思っていたのですが・・・
hara> 
hara> たとえば、mule-win32 の X-Seqno: 6297 の記事は、白井さんの指摘したように、
hara> くっついちゃってるんですが???

これは、たしかにくっついていますね。

In-Reply-To: Your message of "Tue, 17 Mar 1998 15:16:46 +0900 (JST)"<19980317151646T.GOTOH at example.com>

以前の私の環境でも、『(JST)"』と『<1998』の間に『TABコード』は存
在していたので、また、別問題ではないかと思います。

このかたのMUAが

X-Mailer: Mew version 1.93b12 on Emacs 20.2 / Mule 3.0 (MOMIJINOGA)

なので、βの一瞬の問題かとも思いますが、このバージョンはすでに手
元にないのでわかりません。
だけど、mew-win32から、1.93b12のメールを探してもみんな『普通』だっ
たので、この方特有の問題かとも考えられます。 ^^;;;

# 寄生虫に失敗しているのでは :-)

hara> ＃他はあんまり真剣に探していない (^^;
hara> ＃で、見つけたのが mule-win32 だったから、mew-win32 へ持ってきちゃった

まぁ、よろしいのではないかと思いますが。

hara> ちなみに、私は mew-rfc-fields なんて、まったく指定していません。
hara> 
hara> なぜなのでしょう?

うぅぅ、SEMIとかtmとか全部のfieldを(B|Q)-encodeしてくるので対応
しようかと思って……

MIME-Versionを、mew-rfc822-fieldsに付け加えて、ボロボロになった
ときに止めときゃ良かった。 ;_;

--
白井秀行 (Hideyuki SHIRAI)
# と言いながら、しょうこりもなく References: たくさんつけて、整
# 形までしていたりして。f(^^)